Новости

Как журналисты бились с министерством культуры в суде из-за правил аккредитации

04.11.2024

Решение суда будет известно 11 ноября.

Что произошло

В суде Астаны прошли прения по поводу коллективного иска девяти журналистов против министерства культуры и информации. В числе истцов:

Дамир Байманов;
Илья Астахов;
Тамара Вааль;
Серик Жолдасбай;
Жадра Жулмухаметова;
Айнур Коскина;
Аян Орибаев;
Анастасия Прилепская;
Жания Уранкаева.

Чего требуют журналисты

Истцы требуют признать незаконными положения "Типовых правил аккредитации журналистов (представителей СМИ)", которые запрещают аккредитованным журналистам распространять информацию, полученную от госорганов, в других СМИ, кроме тех, которые аккредитовали журналиста. Журналисты, поддерживаемые фондом "Әділ соз", считают эти нормы ограничением свободы слова и права на распространение информации, закреплённых в Конституции и Законе РК "О масс-медиа".

Позиция сторон

Истцы утверждают, что требование публиковать материалы исключительно в аккредитованных СМИ грозит лишением аккредитации на полгода, создаёт барьеры для независимого освещения событий.

Представитель министерства же настаивает, что новые нормы призваны улучшить доступ к информации и повысить статус журналистов.

–––

Читайте также:

Журналисты против минкультуры: как прошло первое заседание суда об оспаривании скандальных правил аккредитации

–––

Что было в прениях

Представитель истцов из "Әділ соз" Сергей Уткин просил удовлетворить иск. Он выразил мнение, что Конституция работает как своеобразный "намордник" для государства. Уткин сравнил государство с силой, склонной к увеличению власти, что, по его мнению, может привести к подавлению общества.

"Конституция – это тот документ, который как раз-таки ограничивает, не позволяет государству превысить все пределы и полностью подмять под себя общество, чтобы в итоге общество боялось государства. Как у нас, например, люди боятся сотрудников правохранительных органов. В нормальном государстве, цивилизованном, правовом, всё абсолютно наоборот. Вот это сегодняшнее понимание ответчиками Конституции, когда они на чёрное говорят белое. Как это – нет ограничений?" – сказал Сергей Уткин.

Он подчеркнул, что государство, хотя и заявляет о своих действиях в "благих целях", на практике может подавлять права и свободы граждан.

Илья Астахов

Истец Илья Астахов считает, что подобные ограничения вызывают большие сомнения в логичности такого подхода.

"Аккредитация журналистов рассматривается законом как право или обязанность. Однако новый приказ обязывает журналистов получать аккредитацию для каждого СМИ, где он намерен выдавать материалы. Это противоречит основным положениям закона. В условиях, когда информация в интернете распространяется очень быстро, практически невозможно доказать нарушение такого правила. Я считаю, что его выполнение будет скорее невозможным", – сказал Астахов и попросил суд удовлетворить иск.

Дамир Байманов

Журналист Дамир Байманов просил суд признать незаконным нормативный акт министерства культуры и информации. По его мнению, это противоречит Конституции Казахстана и Закону РК "О масс-медиа". Он подчеркнул, что свобода слова – ключевое право демократического общества, защищающее общественные интересы.

"С принятием нормативного акта министерство культуры и информации ввело ограничения, которые противоречат законам и Конституции. В частности, пункт 11 правил аккредитации накладывает запрет на распространение информации аккредитованным журналистом любыми другими способами, кроме как через средства массовой информации, от имени которых была получена аккредитация. Более того, за нарушение этого требования предусмотрено лишение аккредитации на шесть месяцев. Эти ограничения выходят за рамки полномочий министерства и нарушают основополагающие принципы, закреплённые в статье 20 Конституции, где сказано, что каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещённым законом способом. Конституция и Закон РК "О масс-медиа" ясно определяют, что права и свободы могут быть ограничены только на основании закона, а не подзаконных актов, как в данном случае. Уважаемый суд, защита свободной прессы – это защита интересов всего общества", – сказал Байманов.

Истец сказал, что люди обращаются к журналистам, когда нет возможности достучаться до центра, а на местах их игнорируют.

"На днях на своей странице в соцсетях под одним из своих видео о дискуссии министров и журналистов я увидел комментарий от подписчика. Он написал: "Даже депутаты начали игнорировать проблемы народа. Единственные, кто пока держится и борется за народ, – это журналисты". Журналисты, в принципе, не пропадут. У нас много смежных профессий и специализаций, чтобы не заниматься обычным рерайтом, не унижать свою честь и достоинство. Нам есть куда уйти. А народ, который пострадает из-за ухода профессиональных журналистов, действительно жалко", – заключил Байманов.

Тамара Вааль

Журналистка Тамара Вааль была солидарна с коллегами и представителем "Әділ соз". По её словам, минимум 10-15 человек хотели присоединиться к этому иску. Однако их работодатели не дали им этого сделать.

"Мы действительно считаем, что эти правила противоречат Конституции. Вот эта аккредитация, что мы должны подавать аккредитацию от всех изданий. Не должны министерство информации и государственные органы контролировать, где и как мы работаем. Для этого есть органы государственных доходов, которым мы должны платить налоги. И в то время, когда глава государства и чиновники говорят о повышении благосостояния, высоких тратах, обо всём этом, министерство информации пытается нас лишить возможности зарабатывать, потому что у журналистов не такие высокие зарплаты. Не от хорошей жизни мы работаем на второй, третьей работе и так далее. Вот это лишение аккредитации на шесть месяцев – по сути запрет на профессию. Это лишение возможности зарабатывать для журналиста. Поэтому я полностью поддерживаю иск и прошу удовлетворить его в полном объёме", – сказала Вааль.

Жадра Жулмухаметова

Жадра Жулмухаметов рассказала, что когда изначально правила появились на портале "Открытые НПА", было очень много негативных комментариев со стороны журналистского сообщества, которые оставляли как раз таки на этом ресурсе. По её словам, ничего из этого не было принято на внимание.

"Очень странно получается, что министерство как будто дискредитирует механизм "Открытых НПА". А зачем тогда вообще он нужен, если в итоге правила принимаются такими, какими их предлагают? И даже никак не учитывают мнение людей, за счёт которых получает зарплату министерство информации. На деле получается, что как будто чиновникам не понравилось поведение журналистов, и вот так вот решили зарегулировать нашу сферу. Но нам тоже многое не нравится в работе с чиновниками, в том, как они отвечают на вопросы, но никто за них не придумывает после этого каких-то новых правил. Мы все знаем на примере стран диктатуры, что диктатура начинается с попирания прав журналистов, а дальше уже берутся за остальных людей. Давайте не будем допускать этого у нас и не будем идти по этому пути", – сказала Жулмухаметова.

Истица напомнила, что журналисты очень редко подают в суд, защищая свои права. По её словам, сотрудники СМИ, борясь за права других людей, думают о себе в последнюю очередь.

Анастасия Прилепская

Журналистка Анастасия Прилепская выразила мнение, что министерство таким образом создаёт условия для непрофессионализации казахстанской журналистики, хотя задача министерства как раз в обратном – чтобы наша журналистика становилась более профессиональной.

"Представитель министерства культуры и информации отказалась признавать ограничением то, что журналист, аккредитованный от какого-то издания, может публиковать информацию только в том издании, от которого он аккредитован. Очевидно, значение слова "только", что мы не можем публиковать эту информацию никаким другим способом. Здесь на суде представители министерства объяснили, что этот запрет не будет распространяться на блоги и интернет-платформы, которые не являются зарегистрированными СМИ. В результате получается, что блогеры, непрофессионалы либо представители СМИ, которые ведут анонимные каналы, оказываются в привилегированном положении", – сказала Прилепская.

По её словам, здесь получат преимущество непрофессиональные журналисты либо блогеры, которые будут пользоваться этой информацией ради хайпа, возможно, в искаженном виде.

"Мы наблюдали поведение подобных блогеров на процессе по делу Куандыка Бишимбаева, когда они выдавали искаженную информацию", – сказала Прилепская, прося суд удовлетворить иск.

Что сказала представитель минкультуры

Представитель министерства культуры и информации сказала в прениях, что нововведения не нарушают права журналистов.

"Уже неоднократно говорилось о том, что эти правила никак не нарушают права журналиста, они не направлены на какое-то цензурирование или ограничение. Здесь говорится только о том, что необходимо поддерживать определённые правила. В правовом поле, в соответствии с трудовым законодательством", – рассказала представитель министерства.

Прокурор просил суд отказать в удовлетворении иска.

Что теперь

Решение по этому гражданскому делу суд вынесет 11 ноября.

Контекст

После принятия скандальных правил аккредитации журналистов корреспонденту Press.kz Жании Уранкаевой ограничили доступ в здание правительства. Пресс-служба наложила ограничение с 5 сентября по 31 декабря 2024 года.

В знак солидарности с коллегой на одном из брифингов журналисты устроили "бунт", задавая вопросы от имени Жании Уранкаевой.

Позже доступ в правительство для журналиста всё же был восстановлен. Юрист ОФ "Правовой медиа-центр" Гульмира Биржанова считает ограничение доступа опасной тенденцией.

–––

Читайте также: