Где логика, господа? Позиция "Әділ сөз" о прошедшем суде по делу журналистов против минкультуры
Правозащитники указали на противоречия в спорном приказе минкультуры об утверждении правил аккредитации журналистов.
Что произошло
Международный фонд защиты свободы слова "Әділ сөз", который представляет группу журналистов, опубликовал свою позицию после первого судебного заседания, которое прошло 31 октября.
В чём суть
Журналисты подали иск из-за положения нового приказа, запрещающего аккредитованным журналистам распространять информацию, полученную от госорганов, через любые СМИ, кроме аккредитовавших их.
По мнению представителей фонда, в МКИ не признают очевидных противоречий. Правозащитники считают, что запрет на распространение журналистом информации касается исключительно других официальных СМИ, поставленных на учёт, у которых нет аккредитации.
"Если этот же журналист распространит полученную информацию в соцсетях и на любых других ресурсах, официально не являющихся СМИ, которые вообще не имеют права быть аккредитованными, то никакого нарушения не будет. Значит, не поставленные на учёт масс-медиа фактически получили приоритет в распространении информации перед официальными СМИ", – отметили активисты.
По их мнению, в МКИ не видят разницы.
"Согласно разъяснению представителя МКИ, норма обязывает журналистов получить аккредитацию от имени всех СМИ, в которых журналист намеревается распространять полученную информацию. В законе – право, в подзаконном акте – обязанность. Вот самое простое определение отличия права от обязанности, доступное в интернете: "Право – это то, что можешь делать, но не обязан. А обязанность – это то, что должен выполнять беспрекословно".
В фонде уверены, что журналистов хотят ограничить, нарушая положения Конституции.
Кого защищает МКИ
Представитель МКИ пояснила в суде, что если аккредитованный журналист распространяет полученную информацию от госоргана в других неаккредитованных масс-медиа, то возникает вопрос соблюдения авторского права.
Для справки
Согласно Закону "Об авторском праве и смежных правах", сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектами авторского права. Очевидно, что ни госорганы, ни масс-медиа не обладают авторскими правами на сообщения информационного характера. "Кого же и на каком основании защищает МКИ"? – вопрошают правозащитники.
Слежка за журналистами
В фонде также отметили, что из-за новой спорной нормы госорганы должны будут следить за всеми публикациями аккредитованных журналистов, чтобы при выявлении публикаций в неаккредитованных СМИ лишать такого журналиста аккредитации. Средства, потраченные на оплату рабочего времени, оборудования, программного обеспечения, электроэнергии будут несоизмеримы.
По мнению представителей "Әділ сөз", норма не будет работать нормально ещё также и потому, что вину журналиста в большинстве случаев доказать будет невозможно. Так как аккредитованный журналист может распространить полученную информацию в СМИ без аккредитации не первым, он всегда может заявить, что получил информацию из другого СМИ, и в этом случае запрет распространять информацию в неаккредитованных СМИ вообще не имеет никакого практического смысла.
С полным текстом документа можно ознакомиться на сайте "Әділ сөз".
–––
Читайте также:
–––
